data:image/s3,"s3://crabby-images/3124d/3124d55f9e8cfe23c85b47f64fe5b6f25c195776" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/3124d/3124d55f9e8cfe23c85b47f64fe5b6f25c195776" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/3124d/3124d55f9e8cfe23c85b47f64fe5b6f25c195776" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/3124d/3124d55f9e8cfe23c85b47f64fe5b6f25c195776" alt=""
Рецензия «Воображариум доктора Парнаса»
В киноиндустрии известна такая тенденция — режиссер Терри Гиллиам способен снять два совершенно разных по качеству фильма: или гениальный шедевр или откровенный шлак. Но этот случай особенный. С одной стороны назвать гениальным шедевром не поворачивается язык, с другой такие актеры в откровенном шлаке обычно не снимаются.
Единственное, что можно сказать о замыслах режиссера – это глубокая и высокохудожественная картина. Однако, в итоге получился фильм ни о чем.
Создается такое впечатление, что «Воображариум доктора Парнаса» представляет собой несколько неотесанных кусков. Каждый из них в отдельности имеют определенную ценность. Но, объединившись воедино, становятся грудой бессмысленности. Хотя актерский состав подобран хороший, но выделить кого-то в отдельности не представляется возможным. Или роли распределены не так, или играют они не в полную силу.
Из положительных моментов – костюмы и грим, а вот со спецэффектами недобор. В итоге все выглядит как-то по-обычному, не оставляя особых впечатлений. Фильм неплохой, но вот знания о том, что Терри Гиллиам способен на большее, заставляют слегка предвзято относиться к картине.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3124d/3124d55f9e8cfe23c85b47f64fe5b6f25c195776" alt=""